Les aliments ultra-transformés peuvent-ils être corrigés en modifiant leurs nutriments ?

Que s’est-il passé lorsque les aliments ultra-transformés ont été comparés en termes de teneur en calories, en sucre, en graisses et en fibres lors du premier essai contrôlé randomisé ?

Aux États-Unis, le terme « malbouffe » est souvent utilisé pour décrire des aliments moins sains, comme les bonbons, les glaces et les chips, mais il n’existe pas de définition cohérente, c’est pourquoi les chercheurs en nutrition ont proposé le concept d’ultra-transformé.

Le terme « aliment ultra-transformé » – si vous voulez l’appeler ainsi – décrit des formulations industrielles que l’on retrouve généralement dans cette longue liste d’ingrédients qui, outre le sel, le sucre et la graisse, ne se trouvent généralement dans aucun livre de cuisine, comme divers arômes, édulcorants, colorants, émulsifiants et autres additifs utilisés pour imiter de vrais aliments ou pour cacher les qualités indésirables du produit final. Cela correspond à peu près à mon idée des « aliments aux feux rouges » dans mon système de feux de circulation, dans laquelle, idéalement, nous devrions maximiser la consommation d’aliments aux feux verts, minimiser les aliments aux feux jaunes et éviter les aliments aux feux rouges. En effet, la plupart de ce que les gens mangent sont des aliments chauds : sodas, glaces, bonbons, gâteaux, la plupart du pain et des céréales pour petit-déjeuner, des produits prêts à réchauffer de type dîner télé, des nuggets de poulet, des bâtonnets de poisson, des saucisses, des hamburgers et des hot-dogs. Il y a eu une augmentation spectaculaire des aliments ultra-transformés. En fait, l’approvisionnement alimentaire américain est dominé par eux. Plus de 200 000 produits ont été évalués, et 71 % ont été classés comme ultra-transformés.

Et bien sûr, on ne les trouve pas uniquement dans les épiceries. Les boissons sucrées et les produits transformés sont omniprésents même chez les détaillants non alimentaires, ce qui incite de manière omniprésente à consommer des produits riches en calories mais pauvres en nutriments. Comme l’a dit un ancien directeur général de Coca-Cola, le soda doit être conservé « à portée de main du désir ». Une grande marque de bonbons s’est vantée : « Nous en mettons partout : épiceries et supermarchés, stations-service et cabinets de chiropraticiens, pistes de bowling et épiceries, que nous avons déjà mentionnées. Pas désolé. »

Voilà donc où nous en sommes aujourd’hui. Quelle proportion de nourriture consommée par les enfants et adolescents américains est classée comme indésirable ? Incroyablement, 56 à 70 % de ce que nos enfants et adolescents mangent au cours de la journée est de la malbouffe. Mais les enfants resteront des enfants, n’est-ce pas ? Aux États-Unis, plus de la moitié des calories ingérées sont de la malbouffe. En fait, partout dans le monde, les aliments ultra-transformés représentent systématiquement plus de 50 % de l’apport calorique alimentaire dans les pays à revenus plus élevés. Il n’est pas étonnant que les régimes alimentaires malsains soient la cause la plus meurtrière de l’humanité, le principal facteur de risque de décès à l’échelle mondiale, comme vous pouvez le voir ci-dessous et à 2:25 dans ma vidéo La malbouffe ultra-transformée mise à l’épreuve.

Quelles sont exactement les conséquences sur la santé ? Les effets biologiques des aliments modernes ont été étudiés sur des rats, montrant qu’ils se gavent de prise de poids spectaculaire, d’inflammation et d’anomalies cognitives et métaboliques. Et juste au moment où les aliments ultra-transformés prenaient le dessus, l’hyperphagie boulimique était reconnue comme un nouveau trouble de l’alimentation, et elle est devenue la forme la plus courante de trouble de l’alimentation. Et sans surprise, les aliments consommés en frénésie se sont révélés être 100 % ultra-transformés. Ce n’est pas une surprise : ces aliments sont conçus pour que vous ne puissiez pas en manger un seul. Les gens n’ont pas tendance à se gaver de brocoli.

Environ 9 études sur 10 ont révélé que la consommation d’aliments ultra-transformés était associée à des effets néfastes sur la santé, et pas seulement à l’obésité, mais aussi au cancer, aux maladies cardiovasculaires, au diabète de type 2, au syndrome du côlon irritable, à la dépression, à la fragilité et à la mortalité toutes causes confondues (c’est-à-dire vivre une vie plus courte). Des études sur les jeunes ajoutent l’asthme à la liste et font également état de dommages plus importants à l’ADN. Aucune étude n’a fait état d’un lien entre les aliments ultra-transformés et des effets bénéfiques sur la santé.

En revanche, les populations ayant une faible consommation de viande, un apport élevé en fibres et une faible consommation d’aliments peu transformés souffrent beaucoup moins de maladies chroniques, connaissent des taux d’obésité plus faibles et vivent plus longtemps sans maladie. Mais la plupart des résultats étaient basés sur des études observationnelles. Vous ne savez pas avec certitude si les aliments ultra-transformés eux-mêmes sont à blâmer jusqu’à ce que vous les mettiez à l’épreuve.

Dans le premier essai contrôlé randomisé sur les aliments ultra-transformés, 20 personnes ont été essentiellement enfermées dans une salle d’hôpital et ont reçu des régimes ultra-transformés et non transformés pendant 14 jours chacun. Voici le truc : les régimes ont été conçus pour fournir les mêmes calories, sucres, fibres, graisses et macronutriments. Pourquoi? Face aux critiques, les industriels proposent désormais de reformuler leurs produits, de les conserver ultra-transformés mais de les peaufiner en ajoutant par exemple un peu de fibres ou en réduisant le sucre, les matières grasses ou le sel. Les chercheurs ont donc voulu essayer de déterminer l’effet de l’ultra-transformation en donnant aux participants à l’étude la même quantité de calories, de sucre, de graisses, de fibres, de glucides et de protéines dans chacun des deux régimes. Ainsi, par exemple, pour le petit-déjeuner des semaines ultra-transformées, les participants recevaient des Cheerios et un muffin, ou un muffin aux œufs et au fromage avec du bacon de dinde et du jus d’orange. À l’époque des petits-déjeuners moins transformés, les gens mangeaient, par exemple, des flocons d’avoine avec des myrtilles et des amandes. Les repas contenaient la même quantité globale de sucre et de matières grasses, mais l’option non transformée était davantage présentée sous forme d’aliments complets. Pour le déjeuner, le groupe ultra-transformé pourrait obtenir un sandwich à la dinde avec du yaourt grec sans gras, des pêches en conserve, des chips de pomme de terre au four et de la limonade Crystal Light sans sucre, contre une salade d’entrée du Sud-Ouest avec des haricots noirs, des carottes, du maïs, des avocats et des noix, ainsi que des raisins et des pommes avec un régime non transformé. Les mêmes calories étaient proposées, avec l’instruction de manger autant ou aussi peu qu’ils le souhaitaient.

Alors, que s’est-il passé ? Avec le régime ultra-transformé, les gens mangeaient environ 500 calories de plus par jour et, sans surprise, prenaient environ deux livres avec le régime transformé, ou perdaient activement deux livres avec le régime moins transformé, comme vous pouvez le voir ci-dessous et à 5:31 dans ma vidéo.

Le problème ne résidait donc pas uniquement dans le profil nutritionnel déséquilibré des aliments ultra-transformés. Les modifier simplement ne les rendrait pas comme par magie sains, mais c’est ce que l’industrie préfère faire. La reformulation est qualifiée de « stratégie discrète », créant « la perspective d’une amélioration nutritionnelle sans changement de régime alimentaire ». Mais ce que cette étude a montré, c’est qu’il serait peut-être préférable de limiter complètement la consommation d’aliments ultra-transformés.

Pourquoi l’industrie les aime-t-elle autant ? Ils sont fabriqués avec des ingrédients très bon marché, comme le sirop de maïs subventionné par les contribuables, ce qui permet aux entreprises d’énormes marges bénéficiaires. Mais à quel prix ? L’industrie alimentaire rapporte plus de mille milliards de dollars chaque année, mais la majeure partie de nos dépenses de santé est consacrée au traitement de maladies chroniques exacerbées par ces mêmes aliments, comme le diabète et les maladies cardiaques. On pourrait donc dire que « nous perdons le triple de ce que gagne l’industrie alimentaire ». L’industrie alimentaire affirme qu’aujourd’hui, il est « irréaliste » de dire aux gens d’éviter les aliments ultra-transformés, étant donné les contraintes de temps sociétales et les difficultés de préparation des aliments, mais cela pourrait simplement être un acquiescement à la même campagne de propagande et de désinformation que l’industrie alimentaire transformée a utilisée pour coopter les familles pendant des décennies. Ceux qui pensent que les aliments sains ne peuvent pas être pratiques n’ont jamais rencontré de pomme.

C’était une réponse à l’essai du Dr Lustig sur les aliments transformés comme une expérience ratée, dans lequel il déclarait : « Un tiers des mères américaines d’aujourd’hui ne savent même pas ce qu’est la vraie nourriture ni comment cuisiner ; elles et leurs enfants sont destinés à rester les otages de l’industrie des aliments transformés. » Je n’aime pas que sa mère blâme, mais j’apprécie sa prescription : « Il n’y a qu’un seul recours : de la vraie nourriture, faible en sucre et riche en fibres. » Nous devons commencer à sortir des sentiers battus.

Note du médecin

Il n’est pas surprenant que les aliments transformés nuisent à notre santé. Découvrez le rôle des aliments transformés dans l’épidémie d’obésité. Y a-t-il une solution ? Oui. Coupez les aliments riches en calories et transformés.

Il s’agit de la troisième vidéo d’une série sur la malbouffe. Si vous avez manqué les deux premiers, consultez Les options de restauration rapide saines mènent-elles à des choix plus sains ? et Comment nous avons gagné la lutte pour interdire les gras trans.

J’ai mentionné mon système de feux de signalisation pour choisir les aliments les plus sains. Apprenez tout à ce sujet dans Dining by Traffic Light: Green Is for Go, Red Is for Stop .